In de afgelopen 30 dagen staan alle drie de workshopmerken op #1 van 51 concurrenten in opleidingen, bij live commerciële promptsets. Wanneer de modellen ze noemen, citeren ze onze eigen domeinen, niet leveranciersdocumentatie of YouTube.
Welke positie hebben de workshopbrands op koperprompts?
De afgelopen 30 dagen, op live commerciële promptsets: de vragen die een koper echt intypt bij het zoeken naar een privé AI-coding-workshop voor het engineeringteam.
| Brand | Positie | Onze vermeldingen (30d) | Wie we voorbijstreven op dezelfde prompts |
|---|---|---|---|
| Claude Workshop | #1 van 51 | 51 | NobleProg 19, EY 13, Coursera 11, Scrimba 8, AI Hero 6 |
| Cursor Workshop | #1 van 51 | 39 | DataCamp 3, NobleProg 2, Coursera 2. Maven, Section AI en Parlance Labs: 0. |
| Codex Workshop | #1 van 51 | 32 | DataCamp 4, NobleProg 3, Pluralsight 3 |
Claude Workshop is de lastige. Die prompts botsen met gevestigde consultancies en academies, en toch staan we voorop in vermeldingen. Cursor en Codex zitten in een dunnere categorie: bijna niemand anders beantwoordt "privé Codex CLI-workshop voor 10-20 engineers", dus die categorie is volledig van ons.
De drie brands afzonderlijk
Het Claude Workshop strijdt in de drukste promptset van de drie. NobleProg, EY en Coursera komen allemaal voor, omdat "Claude Code-training voor engineers" overlapt met algemene zakelijke AI-training, een categorie waar consultancies al in verkopen. Met grote voorsprong leiden in die set is een sterker signaal dan leiden in een categorie waar nog niemand anders is binnengekomen.
De Cursor Workshop en Codex Workshop vertellen het omgekeerde verhaal. In hun promptsets komen DataCamp, NobleProg en Pluralsight voor met vermeldingen in enkele cijfers, en brands als Maven, Section AI en Parlance Labs verschijnen helemaal niet. Dat is een share of voice voordeel dat voortkomt uit vroeg zijn op een specifieke prompt, niet uit meer uitgeven dan iemand anders.
Citeren modellen onze eigen domeinen als ze ons noemen?
Ja. Wanneer ChatGPT, Perplexity of Google AI de workshopbrands noemen, verwijzen ze nu eerst naar onze eigen sites, niet alleen naar leveranciersdocumentatie of uitleg-video's op YouTube.
| Brand | Vermeldingen (90d) | Citaties (events) | Citaties naar ons eigen domein | Citatiepercentage |
|---|---|---|---|---|
| Claude Workshop | 410 | 4.671 | 943 | 96% |
| Cursor Workshop | 429 | 4.864 | 1.265 | 97% |
| Codex Workshop | 164 | 1.882 | 422 | 99% |
Het citatiepercentage en het volume aan citatie-events meten verschillende dingen. Het citatiepercentage is het aandeel vermelde antwoorden dat minstens één keer naar een eigen domein verwijst. Citatie-events tellen elke afzonderlijke link in elk antwoord, inclusief antwoorden die dezelfde pagina meer dan eens citeren of opnieuw citeren bij herhaalde runs van de prompt. Daarom zijn de totalen aan citatie-events (1.882 tot 4.864 over de drie brands) veel groter dan de vermeldingen over 90 dagen (164 tot 429).
Vermeldingen per AI-engine (laatste 90 dagen)
Citatie-events: eigen domein versus derde partij
Unieke prompts gevolgd per merk
Voltooide queryruns per merk
ChatGPT is de volumemotor bij citatie-events (2.113 / 2.067 / 650 voor Cursor, Claude en Codex Workshop over de periode van 90 dagen). Perplexity en Google AI delen de rest.
Waarom citaties naar je eigen domeinen belangrijker zijn dan ranking
Een vermelding zonder citatie is een brandnaam in het voorbijgaan. Een vermelding met citatie is een link waarop de lezer direct vanuit het AI-antwoord kan klikken, naar de workshoppagina die hem klant maakt. Bij citatiepercentages van 96-99% over de drie brands geeft bijna elk antwoord dat een workshop van Harness Institute aanbeveelt de lezer ook een directe route om te boeken, in plaats van hem naar een lijst van een doorverkoper of een verouderde forumthread te sturen. Dat is het praktische argument om AI visibility te volgen als apart kanaal, in plaats van AI-antwoorden te zien als niet-meetbare blootstelling.
Welke rol speelt Harness Institute?
Harness Institute (harness.institute) is de overkoepelende beheerder: het brand van het instituut dat Cursor Workshop, Claude Workshop en Codex Workshop vanuit één sessie runt Reaudit MCP in Cursor. De site van het instituut is een meta-brand voor multi-brand AI visibility-operaties, geen vierde rankingverhaal op koperprompts.
De operationele winst is eenvoudiger: je wisselt van project binnen de MCP, haalt concurrentietabellen op en leest citatie-analytics voor drie commerciële workshops zonder je editor te verlaten.
Veelgestelde vragen
Wat is het citatiepercentage van Cursor Workshop?
97% over de afgelopen 90 dagen: 429 brandvermeldingen, 4.864 citatie-events, waarvan 1.265 uitkomen op cursorworkshop.com. Modellen citeren ons domein in bijna elk antwoord dat het brand noemt.
Wie zijn de belangrijkste concurrenten op de prompts van Claude Workshop?
Op dezelfde commerciële promptset (51 concurrenten gevolgd) staat Claude Workshop voorop met 51 vermeldingen in 30 dagen. NobleProg, EY, Coursera, Scrimba en AI Hero komen voor op overlappende prompts, maar allemaal met minder vermeldingen.
Hoeveel prompts volgt elk workshopbrand?
Cursor Workshop: 76 unieke prompts, 379 queryruns. Claude Workshop: 87 prompts, 498 runs. Codex Workshop: 20 prompts, 128 runs. Totaal: 183 prompts, 1.005 runs.
Wat is het verschil tussen een brandvermelding en een citatie-event?
Een vermelding is één AI-antwoord dat het brand noemt. Een citatie-event is één link in een antwoord, en één vermelding kan meerdere citatie-events hebben als het model naar meer dan één pagina verwijst, of als dezelfde prompt volgens schema opnieuw draait en de citatie opnieuw oplevert. Zie de brandvermeldingen in AI voor de volledige definitie.
Kan ik meerdere brands vanuit één Reaudit-account runnen?
Ja. Harness Institute runt vier gerelateerde projecten vanuit één account door het actieve project binnen de MCP te wisselen. Elk project houdt zijn eigen concurrenten, prompts en citatie-analytics.